Propuesta de un ¡¡ Diccionario Legal Argentino! !!

1-Que las leyes tienen errores, no requiere argumentos. Lo que creo que los legisladores deben tener mejores mecanismos para corregirlos, más rápidos, cuando algún juez u otros les advierten sobre los mismos. Se busca que los jueces siempre se basen en la letra de la ley y que no interpreten.
.
2-Que hay cuestiones contradictorias no me cabe ninguna duda, hasta en la misma CN.
.
3-Que hay leyes que no se aplican creo que son muchas. Si no se aplican pues quítenlas.
.
4-Que deben redactarse para la gente y no para los abogados, es lo que yo creo.
.
5-Que el esquema de modificaciones hace difícil para el público en general saber cual es la versión en vigencia (no en todos los casos). Pasa que con todas esas dificultades los abogados engordan.
.Creo que se debería codificar mejor las distintas ramas del derecho: Penal, Civil, Administrativo, Minero, etc. el ideal es que esté en Internet la última versión de todos los códigos y un lugar para comentarios y críticas, para que los legisladores tengan trabajo. Las redacciones no deben ser hechas por abogados, sino por equipos donde haya especialista lingüistas para redactar para la gente común. Creo que sería muy bueno hacer un “Diccionario Legal Argentino” para ser la única referencia para todas las leyes. Allí debe estar la definición de todo. Por otro lado no propongo conciliación de códigos (que no se con exactitud que es lo que querés decir) sino que me gustaría un lenguaje común, y una definición común de los términos. Los abogados en general no quieren entender que las leyes son para la gente y que el ideal sería una justicia si fuera posible SIN ABOGADOS que todo lo complican. Los juicios los gana una parte o la otra, pero los abogados no pierden nunca. No se si fui claro Horacio

¿Las leyes tienen errores?

¿Como tratar los errores de las leyes?

.

Me parece que los ciudadanos sin poder seríamos los principales interesados en hacer las cosas bien en Argentina. Por eso tenemos que organizarnos. ¡Y Qué difícil es! Vengo haciendo una serie de propuestas que están integradas en un todo orgánico y abarcan varios aspectos de la problemática nacional. La idea era tomarnos 15 años para completar un proyecto participativo, al mismo tiempo que se asumen las reformas que de esa forma tendría una orientación. Invito a otros a integrarnos y participar.

.

EN NUESTRA SOCIEDAD LAS COSAS NO SE RESUELVEN RACIONALMENTE, DE ACUERDO A LEY, SINO POR FUERZA DE LOS GRUPOS DE PODER. Me preocupa que muchas acciones del gobierno se aparten de lo que claramente mandan las leyes, como por ejemplo aquel acuerdo nuclear con Australia fue una violación flagrante de la Constitución. Pero es imposible evitar el incumplimiento por parte del mismo gobierno que es el encargado de aplicarla. En esos casos las consecuencias son desastrosas para todo el esquema legal. Los responsables son, en buena medida, los que firmaron el famoso pacto de olivos. ¿Porqué pasa eso? Porque la Constitución sale de un mal pacto entre Alfonsín que quiso introducir “grandes principios progresistas” a cambio de la reelección que era el interés de Ménem e hicieron un adefesio de CN.

.

Sabemos por experiencia y por lógica que las leyes, incluida la Constitución pueden CONTENER ERRORES. HAY DOS REACCIONES EN ESTOS CASOS: están los principistas que sostienen que jamás se deben apartar de la letra de la ley, y están los que tratando de usar algún subterfugio de apariencia legal enmiendan el error de la ley para solucionar un caso particular. Es una pelea eterna y ambas soluciones son perjudiciales. ¿Cuál es entonces la solución? Hay que inventar un mecanismo para determinar sin lugar a dudas que existe un error en la norma y otro mecanismo para modificarla (la ley o la Constitución) muy rápidamente para que el error sea corregido para ese caso y para todos los casos futuros iguales. Creo que ese mecanismo puede crearse, pero está dentro de una nueva concepción del Estado, de la política y la participación ciudadana. De allí nuestra propuesta de que la sociedad resuelva pasar a una especie de “estado deliberativo” en el que se considere mejorar tanto una estructura global como las situaciones particulares. Horacio Aldo cingolani, conserje@hotmail.com